JurídicoESEN
Order (Auto)October 27, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓
Topic · hard data
Proceso Ejecutivo Originados En Título Valor Derivados De Un Contrato Estatal.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo y Ordinaria Civil
Ejecucion De Titulos Valores Con Origen En Un Contrato Estatal
  • Competencia de la jurisdicción contencioso administrativa
Jurisdiccion Contencioso Administrativa
  • Competencia para conocer sobre controversias relacionadas con un contrato estatal
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Segundo Civil Municipal de Oralidad de Medellín y el Juzgado Veinte Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda ejecutiva singular de menor cuantía interpuesta por la Sociedad Coninsa Ramón H S.A., en contra del Instituto Social de Vivienda y Hábitat de Medellín, para hacer efectivo el pago de dos facturas relacionadas con un contrato de construcción por el sistema de administración delegada.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte resolvió el caso estableciendo que le corresponde al Juzgado Veinte Administrativo Oral del Circuito de Medellín conocer la referida demanda, por lo cual ordenó enviar el expediente a dicha autoridad para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los sujetos procesales e interesados dentro del proceso correspondiente.

La regla de decisión aplicada es que, cuando una entidad estatal incorpore derechos en títulos valores en el marco de sus relaciones contractuales y quien fue parte en ese contrato la demande para hacer efectivo el pago del derecho incorporado, la jurisdicción competente es la de lo contencioso administrativo por tratarse de controversias derivadas del contrato estatal.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
  2. Segundo. Civil Municipal de Oralidad de Medellín y el Juzgado Veinte Administrativo Oral del Circuito de Medellín, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Veinte Administrativo Oral del Circuito de Medellín es la autoridad competente para conocer del proceso ejecutivo 050013333020-2019-00011-00.
  3. Segundo. REMITIR el expediente CJU-588 al Juzgado Veinte Administrativo Oral del Circuito de Medellín, para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los sujetos procesales e interesados dentro del proceso correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.